Solana吹响「擴展」號角:為何取締「Layer 2」稱謂?

Solana吹响「擴展」號角:為何取締「Layer 2」稱謂?

最近,Solana 基金會大力宣揚「網路擴展」的概念,並將其網路擴展方案命名為「Network Extension」,取締了以往的「Layer 2」稱謂。這不禁讓人質疑:以太坊的 Layer 2 是否真的成為眾矢之的了?按照 Solana 的說法,將通用 Layer 2 全面轉型為「Specific-Purpose」鏈,能否解決 Layer 2 所面臨的困境?以下是我的一些看法。

1. Layer 2 的興起與挑戰

在過去兩年中,Layer 2 無疑是最受矚目的區塊鏈話題之一。理應承接這一輪牛市的預期,成為 DeFi Summer 之外的另一個亮點,然而,現實中的幣價表現未能支撐這一預期,導致整個層級面臨情緒反噬,批評聲音漸起。

撇開情緒的影響,我認為 Layer 2 實際上是相對成功的。表面上看,Layer 2 已經成功分流了一部分主網流量,減輕了主網的 Gas 擁堵壓力,這與 Layer 2 最初的目標願景一致(雖然被批評為吸血、寄生等等)。但從本質上來看,Layer 2 最大的成功在於消除了以太坊「殺手」的說法。至少到目前為止,以太坊仍然是區塊鏈世界中比特幣之外的唯一選擇,其他高性能 Layer 1、並行 EVM、模組化以及鏈抽象等種種說法都以以太坊為「中心」地位來補充成立。撇開幣價,這就是 Rollup-Centric 戰略的成功之處。

2. Layer 2 與 Network Extension 的區別

Layer 2 和 Network Extension 都是基於主網的擴展方案。以太坊的 Layer 2 是建立了一個更密集計算、高低 Gas 更為多樣的鏈下狀態網路,主打「功能性」延展;而 Solana 的網路擴展則強調針對特定問題的解決方案,例如新執行環境及專業化處理能力,包括狀態壓縮(State Compression)、兼容 EVM 環境的 Neon、大規模處理的 cNFT、隱私交易等。

我認為兩者之間沒有本質的區別,差異化可以勉強總結為以下兩點:

(1)以太坊因其性能的先天限制而被迫「被動」尋求擴展,而 Solana 本身鏈的設計就主打高性能,擴展則是「主動」擁抱其他兼容的解決方案以擴大影響力。

(2)以太坊的 Layer 2 基礎設施已經非常成熟,甚至已經超前於應用市場,最近被批評的 Blobs 空間未被充分利用就說明了這一點。相比之下,Solana 的擴展方案仍處於藍海階段,最近 Solana 推出的類 OP Stack 商業堆疊範式 SOON 以及 Network Extension 的提出,都是為了推進這一 B 端商業叙事的繁榮。

    根本上來說,這只是先來後到的問題,並不能厚此薄彼。畢竟,如果你不認為以太坊的 Layer 2 戰略成功,又該如何看待 Solana 正在積極複製以太坊的商業成功呢?

    3. 通用鏈與特定鏈的爭議

    有一種說法認為,以太坊的通用鏈像吸血鬼一樣從主網吸取流動性,而那些能夠弥補主網缺陷的特定鏈才更值得推崇。乍一看,這種說法似乎有道理,讓人覺得以太坊的「通用鏈」成了原罪,好像 Layer 2 的戰略路徑走錯了。

    但事實上,以太坊最初的 Layer 2 解決方案包括:loopringorg、StarkEX、DeGateDex 等等早期的 Layer 2 系列項目,這些都屬於特定用例範疇。以太坊的 Layer 2 一直都是通用和特定兩條腿並行發展,此外還有 Validium、Plasma、Parallel 等多種 Layer 2 類別。

    所以,問題不在於通用鏈是否成為原罪,本質上是特定鏈是否得到了有效的發展。特定鏈和通用鏈之間沒有明顯的界限,比如 Starknet 一開始可以被視為特定鏈,但隨著其進一步發展,Starknet 已經成為了通用鏈的一員。因此,究竟是特定鏈還是通用鏈,完全取決於市場預期和應用場景的落地問題,而非區分 Layer 2 戰略優劣的關鍵。

    本內容來自加密新聞 投稿,不代表本網站觀點與立場。转载,请注明出处:https://news.kejixun.com/21963.html

    讚! (0)
    加密新聞的頭像加密新聞编辑
    Previous 2024 年 9 月 5 日
    Next 2024 年 9 月 5 日

    相关推荐

    發佈留言

    發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

    SHARE
    TOP